Статьи
Книги
Фотоальбом

« Вернуться к списку статей

АРХИМАНДРИТ ЗОСИМА

Ректор Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской Православной духовной семинарии
И.Г.ШЕВЧУК
Заведующий кафедрой Шуйского государственного педагогического университета, декан факультета
К.Д. УШИНСКИЙ - В.А. СЛАСТЕНИН И ПЕДАГОГИКА

В 1980 году исполнилось 50 лет со дня рождения заведующего ка­федрой педагогики начального обучения и декана Московского ГПИ имени Ленина, доктора пед. наук, профессора Сластёнина В.А., который в этом же году создал и возглавил единственную до сих пор в России кафедру пе­дагогики и психологии высшей школы. Его кипучая деятельность была вы­соко оценена награждением медалью К.Д.Ушинского и последующими много­численными наградами. Уже в то время ученый неоднократно говорил о воз­вращении системы подготовки учителей к своим отечественным антрополо­гическим основам и корням. Академия педагогических наук предложила программу "У ч и т е л ь", которой руководит почти четверть века В.А. Сластёнин, имеющий белее 300 научных трудов. Нами сделана попытка сделать анализ только трех из них, где достаточно емко излагается научное её наследие основоположника отечественной педагогики К.Д. Ушинского, который "положил в основу воспитания христианство и народность".

В 1976 году вышел в свет учебник "Педагогика" под редакцией С.П. Баранова, Т.В. Воликовой, В.Ж. Сластёнина, где из 23 глав - семь принадлежат Виталию Александровичу. Следует отметить, что студенты получили пре­красное учебное пособие по педагогике, где уделено должное внимание педагогическому наследию К.Д. Ушинского.

Уже в первой главе "Педагогическая профессия и личность учителя" В.А. Сластёнин отметил, что "К.Д. Ушинский родоначальник отечественной педагогики, справедливо считал, что влияние педагога на учащихся составляет ту воспитательную силу, которую нельзя заменить никакими уставами и программами, никакой организацией учебных заведений. Личность учителя, писал он, - это плодотворный луч солнца для молодой души, который ничем заменить невозможно: личность воспитателя значит все в деле воспитания" / "Педагогика".М., "Просвещение", 1976 ,е,5/.И далее "В воспитании -писал К.Д. Ушинский - всё должно основываться на личности воспитателя. Только личность может действовать на развитие и определение личности, только характером можно образовать характер". В.А. Сластёнин подчеркивает, что "В каждом наставнике важны характер, нравственность и убеждения" /там же,с.7/.

Рассматривая проблему цели воспитания в педагогике, Сластёнин сослался прежде всего на К.Д. Ушинского, который "считал определение цели воспитания пробным камнем всяких философских, психологических теорий, первым вопросом педагогики... Одни педагоги и философы выводили цели вос­питания из религии, из "божественного предназначения человека", из "воли Божьей", другие - из абстрактных категорий добродетели, долга, справедливости, блага; третьи - из природы человека. Но во всех случаях цель воспитания трактовалась как нечто вечное и неизменное" /там же,с.28/, а "Ушинский физическое воспитание считал необходимым условием умственного и нравственного развития человека" /там же,с.38/.

Говоря о воспитании как процессе формирования личности, Сластёнин отметил, что "Большое место в жизни школьников, особенно начальных классов, занимает игровая деятельность" /там же,с.182/. Это положение подкреплено высказыванием Ушинского: "Для ребенка "игра - дей­ствительность, гораздо более интересная, чем та, которая его окружает. Инте­реснее она для ребенка именно потому, что понятнее, а понятнее она ему, потому что отчасти есть его собственное создание" /К.Д. Ушинский. Собр. соч., т.8.М.-Л.,1548,с.439/.

При анализе навыков и привычек человека Сластёнин сослался на Ушинского, который считал, что "Добрая привычка - это нравственный капитал человека" /там же,с.186/. Когда рассматривается понятие о методе воспита­ния, то надо принимать во внимание идеи Ушинского, который писал, что в воспитании нельзя ограничиваться тем, что ребенок подражает и копирует. Надо добиваться того, чтобы каждая личность развивалась своеобразно, как особая, неповторимая индивидуальность… Это станет возможно, когда пример стимулирует развитие сознательности, творческую активность и само­стоятельность /там же ,с.197/. "Задача воспитания - формирование характера, а характер складывается из прирожденных наклонностей и приобретенных в жизни убеждений и привычек. Привычка, по мнению К.Д. Ушинского, есть тот процесс, посредством которого убеждения делаются наклонностями и мысль переходит в дело. Воспитание, строящее свое здание на привычках, строит его прочно. Привычка - вторая природа, но природа, послушная искус­ству воспитания /там же ,с.199/.

Через 20 лет В.А. Сластёнин с новыми соавторами написали учебник по педагогике, где также уделили внимание педагогическому наследию К.Д. Ушинского, но по другим вопросам. Уже в слове к будущему педагогу отмечено, что в предлагаемом курсе "Мы менее всего стремились к тому, чтобы снабдить вас указаниями, рецептами, правилами", так как по К.Д. Ушинскому "вы­учивание педагогических правил не приносит никому никакой пользы... главное дело вовсе не в изучении правил, а в изучении тех научных ос­нов, из которых эти правила вытекают" /ПЕДАГОГИКА: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. В.А. Сластёнин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. М.: Школа -Пресс, 1997,с.4/.

При рассмотрении введения в педагогическую профессию авторы учебника подчеркнули, что Ушинский является отцом русских учителей. Созданные им учебники выдержали небывалый в истории тираж. Например, "Родное слово" переиздавалось 167 раз. Его наследие составляет II то­мов, а педагогические произведения имеют научную ценность и сегодня. Он так охарактеризовал общественное значение профессии учителя: "Воспитатель стоящий в уровень с современным ходом воспитания, чувствует се­бя живым, деятельным членам великого организма, борющегося с невежест­вом и пороками человечества, посредником между всем, что было благород­ного и высокого в прошедшей истории людей, боровшихся за истину и за благо", а его дело, "скромное по наружности, - одно из величайших дал истории. На этом деле зиждутся государства и им живут целые поколения" /К.Д. Ушинский. Собр.соч.: В II т.Т.2.-М.,1951.-с.32/.

При анализе педагогической деятельности и личности педагога Сластёнин сослался на Ушинского, который писал: "Главнейшая дорога человеческого воспитания есть убеждение, а на убеждение можно действовать только убеждением. Всякая программа преподавания, всякая, метода воспитания, как бы хороша она ни была, не перешедшая в убеждения воспитателя, остается мертвой буквой, не имеющей никакой силы в действительности. Самый бди­тельный контроль в этом деление поможет. Воспитатель никогда не может быть слепым исполнителем инструкций: не согревая теплотой его личного убеждения, она не будет иметь никакой силы" /К.Д.Ушинский. Пед.соч.:В 6 т.Т.З. - М.,1988.с.168-169/.

В учебнике отмечено, что каждый учитель должен заниматься самовос­питанием, которое способствует становлению личности учителя, а "Утверж­дение К.Д. Ушинского о том, что учитель живет до тех пор, пока учился, в современных условиях приобретает особое значение" /см.учебник,с.64/.

Рассматривая теоретико-методологические основы педагогики, Сластёнин и другие отметили, что Ушинский "предостерегал от эмпиризма в педа­гогике, педагогическую практику без теории он соотносил со знахарством в медицине"/ом.,с.73/.Великий педагог был против эмпиризма в обучении и воспитании не отождествлял его народной педагогикой, а напротив, ут­верждал, что обращаясь к народности, воспитание всегда найдет ответ и содействие в живом и сильном чувстве человека, которое действует гораздо сильнее убеждения. Если оно не хочет быть бессильным, оно должно быть народным.

Рассматривая теории формирования содержания образования, Сластёнин и другие отметили, что "они получили название материальной и формальной теории, которые резко критиковал Ушинский "формальное развитие рассудка... есть несущественный признак, что рас­судок развивается только в действительных реальных знаниях", а школа должна обогащать человека знаниями. Делается вывод, что "С К.Д. Ушинского в российской педагогике утверждаемся идея обеспечения единства материального и формального подходов к отбору содержания образования" /там же./

Проведен анализ теории целостного педагогического процесса, но наи­более "глубоко идея целостности педагогического процесса была выражена К.Д. Ушинским". По словам Сластёнина "Он понимал её как единство административного, учебного и воспитательного элементов всякой школы, отмечал он, более всего зависит её воспитательная сила, без которой она являемся декорациями закрывающими от непосвященных пробел в общественном воспитании" / там же, с. 156/.

Рассматривая принципы организации педагогического процесса авторы учебника, говорят о преемственности в построении определенной системы и последовательности в обучении и воспитании, что позволяет в более короткий срок получить хороший результат, что подтверждено К.Д. Ушинским "Толь­ко система, конечно, разумная, выходящая из_ самой сущности предметов, дает нам полную власть над нашими, знаниями". /там же,с.178/

Ы учебнике отмечается, что "Ничем не заменимый источник прекрасного - природа. Она даёт богатейший материал ,для. развития эстетического чув­ства, наблюдательности, воображения". цитируется мнение Ушинского "А воля, а простор, прекрасные окрестности городка, а эти душистые овраги и колы­хающиеся поля, а розовая весна и золотистая осень разве не были нашими воспитателями?" -писал К.Д. Ушинский. "Зовите меня варваром в педагогике, но я вынес из впечатлений моей жизни глубокое убеждение, что прекрасный ландшафт имеет такое огромное воспитательное влияние на развитие моло­дой души, с которым трудно соперничать влиянию педагога. .."/там же, с. 265/

В учебнике сказано ,что "развитие классического учения Я.А. Коменского об уроке в отечественной педагогике осуществил К.Д. Ушинский. Он глубоко научно обосновал все преимущества классно-урочной системы и создал стройную теорию урока, в частности обосновал его организационное строение и разработал типологию уроков". Каждый урок делился на три части, они были связаны между собой. Начальная часть урока направлялась "на осуществление сознательного перехода от пройденного к новому и создание у учащихся устремленности на интенсивное восприятие материала. Эта часть урока, писал К.Д. Ушинский, являемся необходимым ключом, как бы дверью уро­ка. Вторая часть урока направлена на разрешение основной задачи и явля­ется как бы определяющей, центральной, частью урока. Третья часть направлен на подытоживание проделанной работы и на закрепление знаний и навы­ков /там же,с..275-276/.

В.А. Сластёнин и другие авторы согласны с идеей К.Д. Ушинского "о том, чтобы дети на уроках по возможности трудились самостоятельно, а учи­тель руководил этим самостоятельным трудом и давал для него материал".

В учебнике обсуждено мнение Ушинского о том, что "воспитательная сила изливаемся только из живого источника человеческой личности, что на воспитание личности можно воздействовать только личностью". Делается заключение, что учитель своим поведением служит примером для школьников, являясь образцом высокой нравственности /там же,с.306/, а привычка по Ушинскому "есть тот процесс, посредством которого убеждения делаются наклонностью и мысль переходит в дело. Воспитание, строящее свое здание на привычке, строит его прочно" /там же,с.З08/.

Авторы учебника утверждают, что большое значение имеет соблюдение учителем меры в требованиях к учащимся, что подтверждено и Ушинским, ко­торый писал: "Приучите дитя сначала повиноваться двум-трем легким требованиям, не стесняя его самостоятельности ни множеством, ни трудностью их, и вы можете быть уверены, что оно будет легче подчиняться, и новым вашим постановлениям. Если же, стеснив дитя разом множеством правил, вы выудите его к нарушению того или другого из них, то сами будете виноваты, если прививаемые вами привычки не будут укореняться и вы лишитесь помощи этой великой воспитательной силы" /К.Д. Ушинский. Собр.соч.:В 6т.Т.6 -М.,1590.-с.397.

При анализе структуры педагогического мастерства авторами учебника использована мысль Ушинского о том, что факты воспитания не дают опыт­ности. "Они должны произвести впечатление на ум воспитателя, классифицироваться в нем по своим характеристическим особенностям, обобщаться, сделаться мыслью, и уже эта мысль, а не сам факт, сделается правилом воспитательной деятельности педагога... Связь факсов в их идеальной форме, идеальная сторона практики и будет теория в таком практическом деле, каково воспитание"/там же,с.334/.

И, наконец, в своей монографии СЛАСТЕНИН.М.: Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. -488.с.: ил.академик РАО уделил должное внимание учителю учителей К.Д. Ушинскому. В последнее 10-летие XX века В.А. Сластёнин обратился к наследию К.Д. Ушинского и П.Ф. Каптерева, который был одним из провидцев, вплотную подступившим "к прозрению в человеке его . космического божественного начала"/см.монографию,с.28/.В книге отмечает­ся, что у Ушинского был последователь В.Н. Сорока-Росинский /1882-1960/, который был эвакуирован из блокадного Ленинграда в 1942 ряду в г.Горно-Алтайок, где работал в педагогическом училище по месту учебы В.А. Сластёнина, который вспоминает, что "Вслед за своим великим предшественником К.Д. Ушинским он исходил в построении своей педагогической системы из принципа народности воспитания" /см.,с.43/.

В первой главе "Формирование личности учителя как социально-педагогическая проблема" Сластёнин отдаёт должное. Ушинскому цитируя его "в воспитании все должно основываться на личности воспитателя, потому что воспитательная сила изливается только из живого источника человеческой личности никакие уставы и программы, никакой искусственный организм за­ведения, как бы хитро он ни был придуман, не может заменить личность в деле воспитания... Без личности непосредственного влияния воспитателя на воспитанника истинное воспитание, проникающее в характер, невозможно. Только личность может действовать на развитие и определение личности, только характером можно образовать характер" /см.,.с.54/.

/При изучении профессионально-значимых качеств личности учителя Сластёнин отмечает, что существует мнение, что студент обучаясь в вузе "испытывает свои силы" во всех видах педагогического труда, но "это прак­тически невозможно, а самое главное - мелодически ошибочно" /там же,с.164/. Здесь же отмечено, что Ушинский писал: "большее или меньшее количество фактов воспитания, пережитых воспитателем... не дают опытности. Они должны произвести впечатление на ум воспитателя, классифицироваться в н нем по своим характеристическим особенностям, обобщится, сделаться мыс­лью, и уже эта мысль, а не самый факт сделается правилом воспитательной деятельности педагога" /К.Д.Ушинский.Собр.соч.Т.2.-М., 1948.-с.18/.

В разделе "Педагогическое образование: опыт философско-антропо­логической рефлексии" Сластёнин призывает продолжать развитие педаго­гической антропологии Ушинского, а человека отрефлексировать "как уни­кальное явление природы, утвердить приоритет целостности его внутреннего мира, осмыслить роль человека в своей: жизни, его права и ответственность перед собой за раскрытие своих сущностных сил и творческого потенциала, изменить соотношение внутренней свободы выбора личности в саморазвитии и самореализации, обосновать степень возможного вторжения общества в жизнь человека" /см.,с.22С/. И далее "когда человек изуча­ется как предмет воспитания, он становился объектом педагогической антропологии".

В.А. Сластёнин напоминает, что "7 декабря 1867 г. К.Д. Ушинский под­писал предисловие к первому тому своего, сделавшего эпоху, фундаментального труда "Человек как предмет воспитания", сверхзадача которого сфор­мулирована в подзаголовке книги "Опыт педагогической антропологии". "Антропологический принцип", перенесенный Ушинским в педагогику, требовал признания целостности человека, неделимости его духовной и телесной природы, сочетания умственного и нравственного воспитания с воспи­танием физическим и обеспечением здоровья. "Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях" - такова исходная, ключевая парадигма педагогической антропологии" /там же ,с.221/. И далее Сластёнин до­вольно подробно рассматривает педагогическую антропологию Ушинского, которая способствует развитию "новой эры для педагогики". Цитируется Ушинскии: "Мы сохраняем твердое убеждение, что великое искусство воспитания едва только начинаемся, что мы стоим в преддверии этого искусства и не вошли в самый храм его и что до сих пор люди не обра­тили на воспитание того внимания, какого оно заслуживает" /К.Д. Ушинский Собр.соч.-М.,1950.Т.8 - с.29/.

Академик акцентирует внимание на то, что "концепция педагогической антропологии дала толчок целостному изучению ребенка. Отдельные науки - физиология, педиатрия, психология, социология, этнология - подходили к ре­бенку со своих позиций, не давали о нем синтезированного знания, пригодного для управления развития детей". В конце XX века появилась новая наука педология, но еще в 1904 году в педагогическом музее учеб­ных заведений в Петрограде открываемся педологическая лаборатория имени первого русского педолога К.Д. Ушинского, которая была закрыла в 1936 го­ду из-за своей невостребованности и враждебности тоталитарному режиму в стране. В.А. Сластёнин считает, что предложенная Ушинским "концепция чело­века как предмета воспитания... продолжаем активно служить проектированию и обоснованию содержания педагогического образования см., с. 228/. По Сластёнину: 'Глубоко был прав Ушинский, который утверждал: Нет нения ,что многое зависим от общего" распорядка, в заведении, но главней­шее всегда будет зависеть от личности непосредственного воспитателя на молодую душу составляет ту воспитательную силу, которую нельзя ни учебником, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений" /там же,с.267/. Как субъект педагогической деятельности учитель выс­тупает по определению Ушинского в качестве "практического психолога" с чем согласен и Сластёнин /там же, с. 258/.

В монографии обращено особое внимание на статью Ушинского "о пользе педагогической литературы", где великий педагог высказал свое недовольство некоторой частью учителей, которые считают, что им не нужна новая литература, так как они являются опытными педагогами. Выделяется мысль Ушинского о том, что "большее или меньшее количество фактов воспитания, пережитых воспитателем, остаются только фактами, не дают опытности. Они должны произвести впечатление на ум воспитателя, классифицироваться в нем по сво­им характерологическим особенностям, обобщаться сделаться мыслью, и уже эта мысль, а не самый факт сделаться правилом воспитательной деятельности пе­дагога.. .Связь же фактов в их идеальной форме, идеальная сторона практически и будет теория в таком практическом деле, каково... воспитание"/с. 305/.

Сластёнин считает, что "Если учитель не подвергает свой труд глубоко­му анализу, то накапливаемый им опыт, говоря словами Ушинского, "догматизи­рует его педагогическое мышление, награждает его, наряду с известной опыт­ностью, и определенной долей профессиональной косности", а учитель должен постоянно анализировать свою работу, а также передовой педагогический опыт своих коллег и самостоятельно, исходя из выражения Ушинского "выводить мысль из опыта" /там же, с. 340/...

В.А. Сластёнин за идею народности воспитания, но, к сожалению, в учеб­никах истории педагогики кончаемся на К.Д. Ушинском и вместе с ним /см. с. 394/, а народная педагогика должна найти свое место в современной Ро­ссии, как и, по нашему мнению православная педагогика.

© 2006